Liebe Bürgerinnen und Bürger, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

P.S. Ganz ruhig Lord Nikon, wie gesagt, ich muss mir erst mal Gedanken machen... Beim Badminton bin ich unter Druck immer am Stärksten :-)
________________
Jedes Kind braucht einen Vater - Jeder Mensch braucht einen Traum - Jedes Land braucht eine Legende

Was für Regeln bitte?

In Antwort auf:

---

P.S. Ganz ruhig Lord Nikon, wie gesagt, ich muss mir erst mal Gedanken machen... Beim Badminton bin ich unter Druck immer am Stärksten :-)

---

Ja ja war ja auch nur Spaß...

Aber trozdem: ICH HAB GEWONNEN ...ätsch

Liebe Bürgerinnen und Bürger, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Unter welchen Bedingungen und mit welcher Begründung von wem und wann gefoltert werden darf. Ich trete ja auch nicht dafür ein, dass irgendein Dorfpolizist willkürlich entscheidet, wann er jemanden in seinen Keller zieht, um ihn zu foltern. Mir geht es um Extremsituationen, in denen es um Menschen geht, die vemutlich noch leben und gerettet werden können, wenn der Täter ihre Aufenthaltsorte bekannt geben würde. So wie im Fall in Frankfurt. Solche Regeln könnte man ganz klar aufstellen. In Frankfurt hat der Festgenommene von vornerein zugegeben, dass er den Jungen entführt und ich glaube verbuddelt hat! Wenn so etwas festgestellt wurde, sollte mit richterlichem Schnellbeschluss unter "Aufsicht" erlaubt sein, diese Informationen aus ihm "rauszuholen"!
__________________
Jedes Kind braucht einen Vater - Jeder Mensch braucht einen Traum - Jedes Land braucht eine Legende

Liebe Bürgerinnen und Bürger, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Nein das kann man nicht einführen mit den festen Regeln vorallem kann man das dann nicht immer so kontrollieren und was ist wenn du Leute schlägst folterst, wenn derjenige tatsächlich gar nichts weiss.

Sina ich habe doch geschrieben, dass ich von vergleichbaren Fällen wie dem in Frankfurt ausgehe, wo der Täter zugegeben hat, dass er der Täter ist und folglich logischerweise auch weiß, wo der Junge gefangen ist! Ich schließe ausdrücklich aus, dass man auf Vermutung hin irgendjemanden foltert, weil er ja was wissen könnte! Man muss schon sicher sein, dass er etwas weiß, sonst ist es ja wieder Willkür, die jeder vermeiden will!
_________________
Jedes Kind braucht einen Vater - Jeder Mensch braucht einen Traum - Jedes Land braucht eine Legende

Was ist wenn man sich nicht ganz so sicher ist, kann man da schon "ein bischen" foltern bis der Gefangene zugibt dass er "etwas weiß", und damit dann so richtig mit der Folterung anfangen darf?

Ich gebe Sina da schon Recht...

Liebe Bürgerinnen und Bürger, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Obwohl sichs verlockend anhört, denn nach deinem Beispiel wüsste der Gefolterte ja tatsächlich was, würde ich das Foltern in diesem Fall nicht zulassen, denn es ist von vornerein nicht abzusehen, ob der "richtige" gefoltert wird!
____________________
Jedes Kind braucht einen Vater - Jeder Mensch braucht einen Traum - Jedes Land braucht eine Legende

Eigentlich ist die Diskussion um sogenannte "ticking bomb cases" schon ziemlich alt.
Ich persönlich sehe da keine Bedenken. Wenn der finale Rettungsschuß bei Geiselnahmen erlaubt ist, warum nicht Rettungsfolter?
Korrekte Anwendung, Dosierung und Fälle, in denen Folter eingesetzt werden darf, lassen sich durch Dienstvorschriften festlegen, genauso wie Anwendung der Gewalt durch Polizei (oder auch militärische Wachen) festgeschrieben ist.
Die hier aufgetauchten Bedenken wegen der Dosis lassen sich meiner Meinung nach am schnellsten zerstreuen. Ohne weiter darauf einzugehen, lässt sich die Stärke und die Einsatzdauer des elektrischen Stroms ziemlich genau dosieren.
Und wenn man sich Gedanken über Folter macht, muss man vollständigerweise nicht nur die Rechte des Verdächtigten, sondern auch die gefährdeten Menschenleben im Auge behalten, bevor man abwägt.
In den grundlegenden Fragen muss man naiv sein. Und ich bin der Meinung, dass die Probleme der Welt und der Menschheit ohne Idealismus nicht zu lösen sind. Gleichwohl glaube ich, dass man zugleich realistisch und pragmatisch sein sollte.

Zitat von biker85

---

Obwohl sichs verlockend anhört

---

Ja was ist, wenn ein Polizeibeamter dieser Verlockung nachgibt...

Liebe Bürgerinnen und Bürger, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Ich bin generell gegen Folter.Selbst bei noch den klarsten Regeln würde es sicher immer wieder Fälle geben,bei denen vielleicht manche Polizisten,die vielleicht eine sadistische Ader besitzen,dieser nachgeben und Folter vielleicht irgendwo einsetzen,wo sie gar nicht erlaubt ist.Es gibt keine Regeln,die nicht irgendwann mal gebrochen werden.Und bei sowas wie Folter ist jeder FAll eindeutig ein Fall zu viel.

Meine Damen und Herren,

bin ich glücklich das der Biker nicht viel zu sagen hat in diesem Land.

Nein aber mal ehrlich, Folter?? Wir sind doch ein Zivilisiertes Land in dem wir uns doch entwickelt haben. Selbst mit streng definierten Gründen, halte ich das für absoluten Schwachsinn, ich meine das ist doch ein Rückschritt. Seit jahren kämpfen Amnesty International gegen solche dinge und hier möchte das jemand einführen??

Sehen wir uns doch die Hexenverbrennung und sowas an dort hat man doch mit Folter gearbeitet und unter genügend druck sagt doch jeder das er es war. Nein meine lieben ich bin absolut dagegen!!

Mfg
Toby
Zwei Dinge auf der Welt sind Unendlich, das Universum und die Dummheit der Menschen.

Zitat von Havanna

---

Selbst bei noch den klarsten Regeln würde es sicher immer wieder Fälle geben,bei denen vielleicht manche Polizisten,die vielleicht eine sadistische Ader besitzen,dieser nachgeben und Folter vielleicht irgendwo einsetzen,wo sie gar nicht erlaubt ist.

---

Das ist ein Argument aus der Reihe "Stammzellenforschung könnte Menschen retten, aber auch missbraucht werden, also verbieten wir sie ganz".
Dann müsste man den Polizisten auch Schlagstöcke und Waffen wegnehmen, weil auch dort Missbrauchsgefahr besteht.
------------------------------------------------[i]In den grundlegenden Fragen muss man naiv sein. Und ich bin der Meinung, dass die Probleme der Welt und der Menschheit ohne Idealismus nicht zu lösen sind. Gleichwohl glaube ich, dass man zugleich realistisch und pragmatisch sein sollte.

Dann müsste man den Polizisten auch Schlagstöcke und Waffen wegnehmen

Kommentar: Die sollten aber vorrangig der Verteidigung dienen, also wenn die Polizisten angegriffen werden oder um zu drohen. Finde nicht das man das mit Folter vergleichen kann.