|
|
|
Was denkt ihr? Wer war der beste Bundeskanzler? Ich sage Helmut Schmidt!
------------------------------------ einerseits ... aber andererseits ...
| | |
|
Sina
Offline
Bundespräsident/in
|
|
01.09.2005 22:23
|
|
|
|
Eckart
Offline
Bürger/in
|
|
02.09.2005 20:49
|
|
|
seh ich auch so. muss man das diskutieren? ;-)
| | |
|
Lord Nikon
Offline
Bundespräsident/in
|
|
02.09.2005 20:55
|
|
|
Helmut Schmidt wird viel zu wenig gewürdigt, er hat Deutschland durch schwere Zeiten geführt.
Liebe Bürgerinnen und Bürger, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.
| | |
|
Sina
Offline
Bundespräsident/in
|
|
03.09.2005 12:05
|
|
|
Da wäre es doch wünschenswert, wenn er grad nochmal Kanzler wird. Ich würd ihn sofort wählen! ;-)
| | |
|
biker85
Offline
Bundespräsident/in
|
|
03.09.2005 19:21
|
|
|
Was ist mit Adenauer, er hat uns sehr schnell wieder sehr viel Bedeutung in der Welt verschafft und zügig dafür gesorgt, dass wir wieder unabhängig und (teil-) souverän werden! Ohne Adenauer und Ehrhard (als Wirtschaftsminister) würden wir heute nicht da stehen, wo wir jetzt stehen.
| | |
|
Sina
Offline
Bundespräsident/in
|
|
04.09.2005 01:17
|
|
|
@ biker85: ich hab mal einen Beitrag zu Konrad Adenauer geschrieben, damals ging es um die Staatsfrage. Passt aber auch hier rein. Die Parteien "versaut" hat eigentlich schon Konrad Adenauer. Bei ihm war es damals das erste Mal, dass er Wählergeschenke machte um wiedergewählt zu werden. ( In seinem Fall damals an die Rentner ( Genererationenvertrag [ im Übrigen wurde er damals von Experten gewarnt, dass dieser Generationenvertrag zum Finanzierungsproblem werden würde. Adenauer fragte darauf: "Wann?" Die Experten sagten: "In 40 Jahren etwa!" { sie hatten recht ! } Und Adenauer meinte: "Das interessiert mich nicht was in 40 Jahren ist." Mit anderen Worten es fehlte der Blick in die ferne Zukunft schon damals. Und bis heute traut sich kein Politiker/Patei wirklich die Nachhaltigkeit von Gesetzen in 20 Jahren in seine Überlegungen mit ein zu beziehen)) . Und ie Parteien haben sich angewöhnt viel zu versprechen und zu verschenken, weil sie denken, dann werden sie wieder gewählt. Fast keiner ausser vereinzelt ein paar Parteimitglieder, trauen sich wirklich die volle Wahrheit zu sagen.
| | |
|
biker85
Offline
Bundespräsident/in
|
|
04.09.2005 13:08
|
|
|
Mit den Wählergeschenken gebe ich dir ausdrücklich recht. Zu empfehlen in diesem Zusammenhang: Gabor Steingart "Deutschland - Der Abstieg eines Superstars", gut zugegeben der Titel erinnert irgendwie an Kübelböck. Auch die Diffamierung der Opposition: "Die SPD ist der Untergang Deutschlands." ist nicht eine seiner guten Eigenschaften gewesen. Obwohl... Aber trotzdem sollte man doch auch die positiven Aspekte seiner Amtszeit würdigen. Schnelle wirtschaftliche Genesung, schnelle Stabilisierung und Aufbau des nicht vorhandenen politischen Systems, schrittweise Erlangung der Souveränität (politisch, militärisch und wirtschaftlich), Westintegration, Aussöhnung und Partnerschaft mit dem Erzfeind Frankreich, Vorantreibung des europäischen Gedankens (Montanunion, EVG, WEU...)!
| | |
|
SuhuhA
Offline
|
|
07.09.2005 01:18
|
|
|
naja Schmidt war der letzte gute,wenn man es so will.
| | |
|
|
|
Ja, war schon ironisch gemeint. Aber zumindest 1990 zur Wiedervereinigung hat Lafo schon die Wahrheit gesagt im Gegensatz zu Kohl, als er sagte dass die Wiedervereinigung auch was kosten würde. Zum Dank wurde die SPD mit 33% abgestraft. Die Leute wollen nunmal mit aller Macht beschissen werden. ------------------------------------ einerseits ... aber andererseits ...
| | |
|
Butsch23
Offline
Guter Gemeindevertreter/in
|
|
29.09.2005 21:43
|
|
|
ich muss sagen, dass ich mich dazu nicht entgültig für einen entscheiden können. Ich habe jetzt Willy gewählt Willy Brandt war ein Visionär, der sich auch noch "verkaufen" konnte. Also er hatte das drauf, voran Kirchhof gescheitert ist. Auch klasse war der oft genannte Helmut Schmidt. Der war die pragmatische Version. Der richtige Mann am richtigen Ort, wenn ich alleine die Phase der RAF mir anschau. Daran wäre Brandt wohl eingegangen...
| | |
|
|
|
Willy Brandt war ein Visionär, der sich auch noch "verkaufen" konnte. Also er hatte das drauf, voran Kirchhof gescheitert ist.
Willy Brandt und Kirchhof? Du vergleichst hier Bannanen mit Äpfeln ! SOUND_OF_SILENCE
| | |
|
Butsch23
Offline
Guter Gemeindevertreter/in
|
|
01.10.2005 09:47
|
|
|
auf der einen Seite hast du Recht. Kirchhof ist Professor; Theoretiker aber kein Charismatiker. Was ich aber meinte ist, dass Kirchhof auch als Visionär gefeiert wurde, den die SPD im Wahlkampf eiskalt abgemurkst hatte. Das hat die CDU bei Willy nicht hingekriegt __________________________________________________ "Opposition ist Mist. Lasst das die anderen machen - wir wollen regieren." [Franz Müntefering]
| | |
|
Franscesca
Offline
Guter Gemeindevertreter/in
|
|
01.10.2005 09:56
|
|
|
@ Butsch23 Theoretiker aber kein CharismatikerDanke Butsch, du hast damit indirekt meine Meinung über Charisma bestätigt -"Charisma in der Politik"- Aber du machst die gleiche Fehler "Theoretiker aber kein Charismatiker". Du vergleichst wieder Bannanen mit Äpfeln, was hat Theorie mit Charisma zu tun? Kirchhof ist ein Theoretiker und kein Paktiker. Das ist richtig..
| | |
|
Butsch23
Offline
Guter Gemeindevertreter/in
|
|
01.10.2005 10:13
|
|
|
das hat schon was damit zu tun. Den Theoretiker haben nie Charisma, welches die Massen umhaut. Die begeistern allerhöchstens eine Sparte __________________________________________________ "Opposition ist Mist. Lasst das die anderen machen - wir wollen regieren." [Franz Müntefering]
| | |
|
|
|