Sicherlich hattet ihr alle, wie ich auch zweimal in der Schule das Thema 1. Weltkrieg und wer schuld an ihm war? Was denkt ihr?

Informationen folgen in Kürze.

das bolschewistische Bankjudentum
ne Spass beiseite.
Die Balkankrise und ähnliches haben ja einen solchen Krieg beschworen. Es war nur noch eine Frage der Zeit und dann war da dieses Attentat auf Franz Ferdinand
__________________________________________________
"Opposition ist Mist. Lasst das die anderen machen - wir wollen regieren." [Franz Müntefering]

Deutschland und Österreich!
Ich sag nur deutscher "Blankoscheck" an Österreich. Damit hat man Wien die Erlaubnis gegeben die Sache eskalieren zu lassen.

Liebe Bürgerinnen und Bürger, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Albert sucks!Aber sowas von!
http://www.albert-sucks.de/phpBB2/index.php

In Antwort auf:

---

Somit war der Krieg meiner Meinung nach eigentlich eine unvermeidliche Folge der politischen Umstände 1914,die sich über viele Jahre entwickelt haben,und nicht einer Nation zuzuschreiben.Früher oder später hätten sich diese Gegensätze sowieso in einem Krieg ausgeladen.

---

Jeder Krieg ist vermeidbar!
Was wäre gewesen, wenn Deutschland seine Blankovollmacht nicht gegeben hätte?
Österreich hätte wohl kaum eine so "offensive" Diplomatie gegenüber über Russland betreiben können. Im Übrigen war Großbritannien an einem Krieg mit Deutschland nur sehr wenig gelegen. Erst als klar wurde, dass Deutschland die Neutralität Belgiens nicht achten würde, stand fest, dass es zum Krieg zwischen Großbritannien und Deutschland kommen wird. Es war das naive und kindhaft aggressive Verhalten von Wilhelm II was wesentlich zur Eskalation der Situation beitrug.
Gemeinsamer Druck von GB und D auf Russland sowie Österreich hätte den Krieg verhonder können. Doch auch Frankreich war am „Frieden“ wenig gelegen. Es sann auf Rache für den verloren Krieg von 1871 und zählte da vor allem auf Großbritannien.
Ich behaupte also Deutschland und Großbritannien hätten den Krieg verhindern können wenn sie sich für Neutral erklärt hätten...und das war durchaus nicht so abwegig, den sie betrachtete sich nicht zwangsläufig als Feindstaaten.

Noch eine kleine Randinformation: Kaiser Wilhelm II., König Georg V. und Zar Nikolaus II waren Vetter...

Liebe Bürgerinnen und Bürger, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Da gebe ich dir recht,Österreich hätte mit Sicherheit nicht so offensiv gehandelt.Russland hätte dann jedoch mit Sicherheit versucht,seinen Einfluss auf dem Balkan zu vergrößern und ich denke,dann hätte sich England so oder noch offensiver Russland gegenüber verhalten.Und auf diesen Zug wäre Österreich mit Sicherheit gerne aufgesprungen,Deutschland als dessen Bündnispartner sicher hinterher und schon wäre das Ergebnis dasselbe gewesen.Kann sein,dass Historiker bei diesen Annahmen die Hände über dem Kopf zusammenschlagen,aber das ist meine Meinung.Solche "virtuelle GEschichte" nach dem Was-Wäre-wenn-Muster ist eh problematisch.
Und zu Wilhelm II: Sein VErhalten hat ganz sicher die Situation zum Eskalieren gebracht,wie ich auch beschrieben habe,aber ohne den Zündstoff,den es auf dem Balkan und generell zwischen den Großmächten gab hätte auch das sicher nicht zu einem so gewaltigen Krieg geführt
Albert sucks!Aber sowas von!
http://www.albert-sucks.de/phpBB2/index.php

Der Balkan war nur Ursache für die Konflikte, aber noch lange kein Anlass für den Krieg.

Liebe Bürgerinnen und Bürger, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Erstens denke ich, dass wie Havanna schon beschrieb, Russland einen erheblichen Anteil am Ausbruch des Krieges hatte, denn es war das erste Land, das mobil machte. So etwas trägt logischerweise zu einer Verstärkung und vor allen Dingen zu einer Beschleunigung einer Krise bei, anstatt mäßigend zu wirken. Zweitens denke ich nicht, dass Deutschland auf Neutralität hätte "machen" können, denn es war in einem Bündnis mit Österreich fest verbunden, d.h. zwar noch lange keinen Blankoscheck, aber Neutralität hätte es eben auch nicht geben können, sonst wäre solch ein Bündnis überflüssig gewesen!
Dass der Wilhelm dann mitten durch Belgien trampeln musste und damit den Kriegseintritt Englands heraufbeschwor war selten dämlich, denn ohne England hätte die ganze Geschichte etwas anders ausgesehen!!

Was mich an dem Thema stört ist folgendes: Wie schon geschrieben wurde, kann man die Schuld am Ausbruch des 1.WK nicht monokausal einer Nation zuschreiben, trotzdem heißt es immer Deutschland hätte 2 Weltkriege zu verantworten! Und sowas hört man seltsamerweise weniger von Ausländern (ausländischen Politikern oder Journalisten), sondern meistens von unseren Herren Politikern. So wird das eigene Volk, dessen Wohl sie angeblich verpflichtet sind, mit falschen Behauptungen klein gehalten!
________________________________
Jedes Kind braucht einen Vater - Jeder Mensch braucht einen Traum - Jedes Land braucht eine Legende

In Antwort auf:

---

Zweitens denke ich nicht, dass Deutschland auf Neutralität hätte "machen" können, denn es war in einem Bündnis mit Österreich fest verbunden, d.h. zwar noch lange keinen Blankoscheck, aber Neutralität hätte es eben auch nicht geben können, sonst wäre solch ein Bündnis überflüssig gewesen!

---

Bündnisse beziehen sich vor allem auf den Fall, dass der Partner angegriffen wird und nicht dass man dem Partner in jeden Krieg folgt.

Liebe Bürgerinnen und Bürger, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Österreich - Ungarn wollte keinen Krieg, sondern hat, wenn auch harte, Forderungen an Serbien gestellt, um den Mord an seinem Thronfolger aufklären zu können. Denn immerhin ist der österreichische Thronfolger !!!!ermordet!!!! worden. Das scheint mir in Vergessenheit zu geraten.
_______________________
Jedes Kind braucht einen Vater - Jeder Mensch braucht einen Traum - Jedes Land braucht eine Legende

Liebe Bürgerinnen und Bürger, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Ja das stimmt, aber lernen wir nicht alle uns nicht provozieren zu lassen? Aber Russland hat sich nun mal provozieren lassen und hat als erster mobil gemacht! Weder Ö - U noch Deutschland hat mobil gemacht, sondern Russland, also scheint doch klar von welcher Ecke die Aggression ausging, oder nicht? Im Endeffekt waren ja alle, bis auf England, geil auf Krieg, wenn man sich die Fotos von früher anguckt. Sie waren alle happy, dass es endlich losging, deswegen halte ich nichts davon, Deutschland die Alleinschuld am Ausbruch des Krieges zu geben!
______________________
Jedes Kind braucht einen Vater - Jeder Mensch braucht einen Traum - Jedes Land braucht eine Legende

Ok, ich gebe zu, dass keine Nation die alleinige Schuld trägt. Aber meiner Meinung nach haben Deutschland und die Donaumonarchie die Eskalation mehr gefördert als alle anderen Nationen

Liebe Bürgerinnen und Bürger, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Informationen und Meinung von mir:

Diskussion: ist offen

ausgelöst: Frage nach der Verantwortung ( immerhin 10 Mio Tote insgesamt )

Versailler Vertrag " Deutschland muss sich zur Schuld vertraglich bekennen "

Neuanstoss der Diskussion durch Fritz Fischer Griff nach der Weltmacht
These: Das Deutsche Reich war der hauptschuldige, das Regime hat es gewollt.

Zu den einzelnen Ländern und ihre Beteiligung:

Österreich/Ungarn: bedroht durch Panslawismus , will Ansehen wieder herstellen, Schwierigkeit als Grossmacht und Vielvölkerstaat, dafür brauch es Absicherung Deutschlands ( Blankocheck )

Russland: Schutzmacht, Serbiens, will keinen Ansichtsverlust auf dem Balkan hinnehmen, erhält von Frankreich Bündnistreue zur Sicherung ( Handelsfreiraum), russische Führung weiss, russische Mobilmachung zwingt Deutschland zum Handeln,

Frankreich: Zusicherunge der Bündnistreue unterstützt damit die Russische Politik, wenn Deutschland Russland angreift kann Frankreich eingreifen ohne als Aggressor dazustehen, sieht Chance Deutschland zu schwächen ( Zurückgewinnung Elsaß Lothringen )

Deutschland: Angst vor Schwächung Österreichs ( einzigster Verbündeter ), Angst vor Russischer Dampfwalze, Darum Blankocheck, will diplomatischen Erfolg der Mittelmächte, ( wenn Frankreich und Russlan sich zurückhalten, Hoffnung auf Lokalisierung der Kriege, Wissen das russische Mobilmachung Grossen Krieg bzw. Weltkrieg bedeutet.

War der erste Weltkrieg unvermeidlich?

Musste der Krieg kommen aufgrund der Verhältnisse Struckturen all der gegebenen Vorraussetzungen. Mescnhen Entscheidungsträger. War der Krieg möglich oder notwendig?

Meinung von Peter Graf Kielmansegg ( Histroiker ):
Krieg war in der Zeit ein legitimes Mittel. Keine expansiven Ziele, defensive Politik, Vertreidigung Deutscher Interessen, bereit Krieg zu " riskieren" was nicht heisst das man ihn will " kalkuliertes Risiko "

Meiner Meinung nach sind alle am Krieg beteiligen die schuldigen. Keinem einzeln Land finde ich kann man allein die Schuld anrechnen. Vielleicht musste er auch kommen. Wobei ich eigentlich der Meinung bin das Krieg immer vermeidbar ist. Aber damals dachte man wie gesagt vielleicht noch anders. Es war noch nicht so moralisch unten durch Krieg zu führen.

In Antwort auf:

---

Original von Sina

"Krieg ist immer vermeidbar"

---

Würdest du sagen, dass der 2. Weltkrieg vermeidbar gewesen ist?
Was ist mit dem deutsch - französischen Krieg, war der vermeidbar?

Krieg ist meiner Meinung nach nicht die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln, sondern das letzte Mittel, das Politiker zu haben meinen, um eigene Ziele durchzusetzen. Und das war früher nicht anders als heute. Die USA hat den Irak angegriffen, weil sie sich nicht mehr in der Lage sah, das Problem auf andere Weise zu lösen. Die USA hat im Vietnamkrieg mitgemischt, weil es Angst hatte, dass der Kommunismus sich ausbreitet! Der Afghanistan - Krieg wurde einstimmig geführt, weil es schien, als ob es sonst keine Möglichkeit gäbe, das terroristische Regime "abzusetzen". Jugoslawien wurde bombadiert, weil es schien, als ob es sonst keine Möglichkeit gäbe, den beginnenden Bürgerkrieg und vor allem den heraufziehenden Völkermord zu verhindern!
Also mir scheint es nicht so, als ob sich "moralisch" etwas verändert hätte. Klar es gab schon lange keinen richtig großen Krieg mehr in unserer Nähe, aber es gibt genug Kriege auf dieser Welt (Jugoslawien, Tschetchenien, Irak, Kongo, Sudan, Sambia und in zig anderen afrikanischen Staaten, die ich nicht kenne).
Gut einen Unterschied muss ich fairerweise machen, der 1. WK und auch der 2. WK waren genauso wie der deutsch - französische, Kriege, wo es um das Ansehen und "Überleben" der Nation ging, also sogenannte Nationenkriege. Das scheint heute weniger der Fall zu sein, obwohl in Afrika dieses Argument wahrscheinlich immer noch das bedeutendste ist! Aber im Irak, Kosovo und Vietnam waren andere Probleme die bedeutenderen!
________________________
Jedes Kind braucht einen Vater - Jeder Mensch braucht einen Traum - Jedes Land braucht eine Legende